 |
Vous n'êtes pas enregistré. Loggez-vous ou inscrivez vous.
Bonne et heureuse année 2009 !
eskiss
ED : on apprend a l'instant que des employés de la centrale ont ete exposés a des dechets radioactifs.
officiellement, ils ne courent aucun risques...
sohogov Fin pour éviter toute panique on aurait toujours eu la même réponse
All723 Encore une affaire scandaleuse
Il faut qu'on arrête de nous prendre pour des cons
Politiques > terorristes
eskiss a écrit:ED : on apprend a l'instant que des employés de la centrale ont ete exposés a des dechets radioactifs.
officiellement, ils ne courent aucun risques...
Ils ont reçus des poussières radioactives pour une dose de 40x inférieur au max.
Invente la, la méthode miracle ... pour produire de l'énergie a grande échelle on attend que sa !
diabloagen eskiss a écrit:eskiss a écrit:ED : on apprend a l'instant que des employés de la centrale ont ete exposés a des dechets radioactifs.
officiellement, ils ne courent aucun risques...Ils ont reçus des poussières radioactives pour une dose de 40x inférieur au max.
Invente la, la méthode miracle ... pour produire de l'énergie a grande échelle on attend que sa !
Bon il est temps de vous apprendre des choses car les médias ADORENT la psychose !
Il y a plus de 100 problèmes de type "1" en France au niveau nucléaire chaque année. ET ? on en parle ? non , sauf que cette fois ci les médias ils ont envie de faire peur et ça marche !
En france le mot radioactif est tabou, il fait peur. Sauf que les gens ne savent pas que la radioactivité est partout ! Vous êtes vous même radioactif ! et oui ...
Alors arrêtez de croire les journaux télévisés qui sont plus bidons les uns que les autres !
( qui passe du problème iranien aux agriculteurs du vaucluse qui perdent une vache ... )
Le dernier soucis remonte à une maintenance du réacteur qui a "mal" tourné; il y a eu une légère exposition du personnel à de la radioactivité plus importante que la normale. Niveau 0 !!
et tout le monde flippe et cri au scandale...
bref, il n'y a vraiment pas de quoi s'inquiéter
All723 eskiss a écrit:eskiss a écrit:ED : on apprend a l'instant que des employés de la centrale ont ete exposés a des dechets radioactifs.
officiellement, ils ne courent aucun risques...Ils ont reçus des poussières radioactives pour une dose de 40x inférieur au max.
Invente la, la méthode miracle ... pour produire de l'énergie a grande échelle on attend que sa !
Si le nucléaire représente 75% de l'électricité produite en France, il représente en fait seulement 15% de l'énergie consommée en France
15 autres % proviennent des energies renouvelables
Les 70 restants du trio petrole / gaz / charbon
Concernant l'incident
On en parle non pas parce que c'est un probleme de type 1 mais un probleme de type 3
Y'en a ici qui ferait bien de se taper de la lecture
Universalis ED : on apprend a l'instant que des employés de la centrale ont ete exposés a des dechets radioactifs.
officiellement, ils ne courent aucun risques...
Lors de l'explosion des réacteurs de la centrale de Tchernobyl on ne risquait rien non plus d'après l'état ("ça c'est arrêté aux frontières").
Dernière édition par Universalis (25/07/08 13:11:39)
eskiss Bon il est temps de vous apprendre des choses car les médias ADORENT la psychose !
Il y a plus de 100 problèmes de type "1" en France au niveau nucléaire chaque année. ET ? on en parle ? non , sauf que cette fois ci les médias ils ont envie de faire peur et ça marche !
En france le mot radioactif est tabou, il fait peur. Sauf que les gens ne savent pas que la radioactivité est partout ! Vous êtes vous même radioactif ! et oui ...Alors arrêtez de croire les journaux télévisés qui sont plus bidons les uns que les autres !
( qui passe du problème iranien aux agriculteurs du vaucluse qui perdent une vache ... )Le dernier soucis remonte à une maintenance du réacteur qui a "mal" tourné; il y a eu une légère exposition du personnel à de la radioactivité plus importante que la normale. Niveau 0 !!
et tout le monde flippe et cri au scandale...bref, il n'y a vraiment pas de quoi s'inquiéter
tu oublis un peu vite que des gens meurent a cause de ca !
on est radioactifs certe, et on a du tetrahydrocanabis (?) dans le cerveau, mais tu oublis un peu vite l'adage : "en chaque chose mesure est bonne" ; tu ne peu pas savoir ce qui s'est reelement passer a moins d'etre employés de la centrale (c'est le cas ?).
tu ferais peut eter bien de psychoter un peu tu ne crois pas ?
le nucleaire tue, alors ok il faut de l'energie, mais arretez de dire "oh c'etait des immigres qui bossaient dedans pas grave" nous sommes tous des hommes, et cela peut arriver a chacun d'entre nous.
pour la petite histoire, un amis de mes parents est mort d'un cancer attrapés dans une centrale nucleaire, et il n'a meme pas ete indemnisé.
diabloagen tu oublis un peu vite que des gens meurent a cause de ca !
on est radioactifs certe, et on a du tetrahydrocanabis (?) dans le cerveau, mais tu oublis un peu vite l'adage : "en chaque chose mesure est bonne" ; tu ne peu pas savoir ce qui s'est reelement passer a moins d'etre employés de la centrale (c'est le cas ?).tu ferais peut être bien de psychoter un peu tu ne crois pas ?
absolument pas.
On est plus en 1986. Le nucléaire est maitrisé et sure ...
Les protections et la prévention bien présentes et les centrales ne sont jamais bien vieilles.
L'énergie nucléaire (surtout la fusion) est l'avenir. C'est certes polluant (surtout la fission, la fusion est "propre").
Je pourrai vous expliquer la fusion, c'est passionnant! mais le débat n'est pas là.
Quant aux gens qui meurt du nucléaire, surement pas en france pour les centrales actuelles...
Je ne suis pas employé de la centrale mais j'en ai visité.
En russie, je te crois volontier vu l'horreur de leurs centrales et la vétusté du matériel.
le nucleaire tue, alors ok il faut de l'energie, mais arretez de dire "oh c'etait des immigres qui bossaient dedans pas grave" nous sommes tous des hommes, et cela peut arriver a chacun d'entre nous.
pour la petite histoire, un amis de mes parents est mort d'un cancer attrapés dans une centrale nucleaire, et il n'a meme pas ete indemnisé.
qui parle d'immigré !? tu craques 
Il n'y a pas d'histoire de race et je ne vois pas d'où tu sors ça...
eskiss ce que je veux dire :
1/ quelqu'un qui meurt, c'est toujours grave.
2/ le nucleaire est peut etre sure, il n'empeche que s'exposer a des dechets nucleaire reste mortel, en russie comme en france, et ce dans toutes les centrales
3/ tu as raison, la fusion c'est passionnant, bien que l'avenir soit probalbement plutot (j'espere !) aux champs de force et au remplacement de la fision par le choc des atomes
4/ les centrales ne sont pas bien vieille, ce n'est pas pour cela qu'elles sont sur, on peu avoir un accident avec une voiture neuve
tempus06 Et personne pour se poser la question mais pourquoi parle-t-on du nucléaire aujourd'hui ?
D'abord qu'est-ce qu'Areva ?
Areva a été créé le 3 septembre 2001, par la fusion de CEA Industrie, Framatome et Cogema.
Sa raison sociale est AREVA S.A. et pour l'instant elle est contrôlée à 96% par l'Etat.
Tiens donc pourquoi pour l'instant ?
12.09.2007 source : challenges.fr
Bouygues récupérerait 35% d'Areva-Alstom
Si les deux groupes venaient à fusionner, l'Etat ne conserverait lui que 18% du capital et le reste serait coté en Bourse.
Bouygues devrait récupérer 35% d'un nouvel ensemble si Areva et Alstom venaient à fusionner.
C'est ce que croit savoir Le Canard enchaîné mercredi 12 septembre.
"Le schéma favori de l'Elysée est pour le moment le suivant: Areva et Alstom fusionneraient et une société holding de tête serait créée. Avec 35% du capital, Bouygues, qui vendrait sa téléphonie mobile, en serait le premier actionnaire, l'Etat ne conservant que 18% et le reste du capital étant placé en bourse", explique l'hebdomadaire satirique.
Il poursuit sur le fait que rien n'a encore été tranché en ce qui concerne la participation de Siemens dans Areva NP, qui fabrique les chaudières nucléaires. Et surtout, Le Canard précise que certaines filiales d'Areva qui travaillent essentiellement pour la défense ne seraient, elles, pas privatisées.
Refonte du secteur nucléaire
Mardi, Les Echos révélaient que l'Elysée avait chargé un groupe de travail, constitué entre autres du cabinet de conseil McKinsey et de la banque HSBC, de plancher sur une refonte du secteur nucléaire.
Dans la journée, l'entourage de Nicolas Sarkozy avait confirmé l'information, en reconnaissant réfléchir à l'avenir de la "filière énergétique".
Chez Bouygues toutefois, on s'est refusé à tout commentaire.
L'amitié de Bouygues et Sarkozy n'est pas nouvelle, le "sauvetage miraculeux" d'Alstom est encore assez récent.
Tout cela pour dire que si Areva vient à être privatisée, plus son cours sera bas mieux ce sera pour Bouygues car il pourra en prendre une plus grosse part. Et pour cela rien de tel que d'alimenter la psychose du nucléaire.
Sinon ne confondez pas Areva qui a eu les deux incidents avec des usines de retraitement nucléaire et EDF où a eu lieu l'exposition accidentelle dans un réacteur de la centrale de Tricastin.
Dernière édition par tempus06 (26/07/08 19:43:23)
Les français s'atomise tout seul maintenant plus besoin des terroristes 
tempus06 rachidassan je suis tout à fait resté dans le sujet (merci pour le -1 de réputation injustifié) , ce que je souligne car personne ne l'a fait jusqu'à présent c'est que d'habitude les incidents nucléaires en France on n'en parle pas alors qu'il y en a des paquets par an.
L'incident dans la centrale nucléaire de Tricastin est considéré comme bénin par la médecin du travail or elle engage sa responsabilité juridique et professionnelle en disant cela.
Concernant les incidents chez Areva c'est tout de même bizarre qu'on en parle alors que jusqu'à présent c'était motus et bouche cousue sur le nucléaire français. Tous les différents gouvernements successifs ont couvert les incidents 0 ou 1 et tout d'un coup ça parait au grand jour peu de temps après que le montage financier pour privatiser Areva soit relancé.
Excuse moi mais je ne crois pas aux coincidences et j'estime que cela méritait d'être indiqué.
Dernière édition par tempus06 (27/07/08 01:56:23)
In_da_place Mon père a fait de la soudure dans des usines nucléaires, il en est pas mort. Je comprend pas que les gens aient peur du nucléaire alors que c'est l'avenir. Ce qui me fait rire c'est que dès que y'a un truc qui plait pas, amplifier par les journaux, c'est la panique, on dit non au nucléaire. En sachant que le nucléaire représente une grosse part des énergies renouvelables et que sans le nucléaire, on risque d'avoir du mal niveau énergie.
Moi le nucléaire ne m'a jamais inquiété, on commence à le maitriser et c'est tant mieux. Après si ça pète, c'est tant pis, que ce soit ça où que ce soit une troisième guerre mondiale, ça revient au même. La cigarette ou l'alcool fait d'autant plus de dégât et personne en fait tout un drame alors je comprend pas que les gens se plaignent encore ...
Comité des "Flooders" d'Oleoo !
Kormyr Mon père a fait de la soudure dans des usines nucléaires, il en est pas mort. Je comprend pas que les gens aient peur du nucléaire alors que c'est l'avenir. Ce qui me fait rire c'est que dès que y'a un truc qui plait pas, amplifier par les journaux, c'est la panique, on dit non au nucléaire. En sachant que le nucléaire représente une grosse part des énergies renouvelables et que sans le nucléaire, on risque d'avoir du mal niveau énergie.
Moi le nucléaire ne m'a jamais inquiété, on commence à le maitriser et c'est tant mieux. Après si ça pète, c'est tant pis, que ce soit ça où que ce soit une troisième guerre mondiale, ça revient au même. La cigarette ou l'alcool fait d'autant plus de dégât et personne en fait tout un drame alors je comprend pas que les gens se plaignent encore ...
Le seul défaut du nucléaire est (mis a part les risques de contamination) le fait que l'on produise des déchets dont on ne va plus savoir quoi en faire. C'est pour ça que je pense qu'il faut que les scientifiques se remuent pour trouver un autre moyen. Récolter plus d'énergie grâce au solaire, au vent est assez difficile et coûteux donc au final l'idéal serait de trouver un moyen de récupérer l'électricité contenue dans les éclairs ou bien produire de l'énergie grâce aux tornades (les éléments se déchainent de plus en plus, faut bien en profiter )
Dernière édition par Kormyr (26/07/08 23:42:54)
In_da_place Il y a un moyen qui à été trouvé, qui est de creusé profond dans le sol et d'y foutre les déchets à longue vie dans une certaine région de la France (je sais plus où x)), mais les riverains ne sont pas d'accord car ils ont peur que leur sol soit contaminé et que ça les contamine par la suite alors que la roche contenue dans le sol retiendrait les ondes gamma de la radioactivité car ces minéraux aurait les même propriété que le plomb.
Comité des "Flooders" d'Oleoo ! tempus06 Le meilleur moyen serait de maîtriser la fusion car elle permettrait d'éliminer tous les déchets nucléaires.
eskiss Mon père a fait de la soudure dans des usines nucléaires, il en est pas mort. Je comprend pas que les gens aient peur du nucléaire alors que c'est l'avenir. Ce qui me fait rire c'est que dès que y'a un truc qui plait pas, amplifier par les journaux, c'est la panique, on dit non au nucléaire. En sachant que le nucléaire représente une grosse part des énergies renouvelables et que sans le nucléaire, on risque d'avoir du mal niveau énergie.
Moi le nucléaire ne m'a jamais inquiété, on commence à le maitriser et c'est tant mieux. Après si ça pète, c'est tant pis, que ce soit ça où que ce soit une troisième guerre mondiale, ça revient au même. La cigarette ou l'alcool fait d'autant plus de dégât et personne en fait tout un drame alors je comprend pas que les gens se plaignent encore ...
c'est la qu'est l'erreur IDP (-1 pour ca XD) le nucleaire n'est ni propre ni renouvelable, puisque l'on utilise des atomes d'uranium acheter a l'etranger, et qu'au rythme de la consommation actuelle mondiale, les mines seront vides d'ici a 2050.
diabloagen In_da_place a écrit:Mon père a fait de la soudure dans des usines nucléaires, il en est pas mort. Je comprend pas que les gens aient peur du nucléaire alors que c'est l'avenir. Ce qui me fait rire c'est que dès que y'a un truc qui plait pas, amplifier par les journaux, c'est la panique, on dit non au nucléaire. En sachant que le nucléaire représente une grosse part des énergies renouvelables et que sans le nucléaire, on risque d'avoir du mal niveau énergie.
Moi le nucléaire ne m'a jamais inquiété, on commence à le maitriser et c'est tant mieux. Après si ça pète, c'est tant pis, que ce soit ça où que ce soit une troisième guerre mondiale, ça revient au même. La cigarette ou l'alcool fait d'autant plus de dégât et personne en fait tout un drame alors je comprend pas que les gens se plaignent encore ...
c'est la qu'est l'erreur IDP (-1 pour ca XD) le nucleaire n'est ni propre ni renouvelable, puisque l'on utilise des atomes d'uranium acheter a l'etranger, et qu'au rythme de la consommation actuelle mondiale, les mines seront vides d'ici a 2050.
soon la fusion, énergie infinie ...
donc le nucléaire est l'avenir.
Ce n'est surement pas avec un éolienne extrêmement polluante à construire (les gens ne le savent pas) qu'on va rattraper l'énergie crée par l'atomique. Je suis fier d'être dans un pays pronant le nucléaire ou on voit à plus de 5 km de distance 
regardez la chine, charbon, charbon, charbon. L'horreur au niveau climatique.
Le nucléaire est "propre" dans le sens que les rejets dans l'atmosphère sont nulles...
Pirate Pearl eskiss a écrit:In_da_place a écrit:Mon père a fait de la soudure dans des usines nucléaires, il en est pas mort. Je comprend pas que les gens aient peur du nucléaire alors que c'est l'avenir. Ce qui me fait rire c'est que dès que y'a un truc qui plait pas, amplifier par les journaux, c'est la panique, on dit non au nucléaire. En sachant que le nucléaire représente une grosse part des énergies renouvelables et que sans le nucléaire, on risque d'avoir du mal niveau énergie.
Moi le nucléaire ne m'a jamais inquiété, on commence à le maitriser et c'est tant mieux. Après si ça pète, c'est tant pis, que ce soit ça où que ce soit une troisième guerre mondiale, ça revient au même. La cigarette ou l'alcool fait d'autant plus de dégât et personne en fait tout un drame alors je comprend pas que les gens se plaignent encore ...
c'est la qu'est l'erreur IDP (-1 pour ca XD) le nucleaire n'est ni propre ni renouvelable, puisque l'on utilise des atomes d'uranium acheter a l'etranger, et qu'au rythme de la consommation actuelle mondiale, les mines seront vides d'ici a 2050.
soon la fusion, énergie infinie ...
donc le nucléaire est l'avenir.
Ce n'est surement pas avec un éolienne extrêmement polluante à construire (les gens ne le savent pas) qu'on va rattraper l'énergie crée par l'atomique. Je suis fier d'être dans un pays pronant le nucléaire ou on voit à plus de 5 km de distance
regardez la chine, charbon, charbon, charbon. L'horreur au niveau climatique.Le nucléaire est "propre" dans le sens que les rejets dans l'atmosphère sont nulles...
Reste à savoir que faire des déchets nucléaires, qui, eux, sont hautement nocifs ? 
Jusqu'ici pas une seule des solutions proposées n'ont résolus le problème, pas même à cours terme.
Dernière édition par Pirate Pearl (27/07/08 10:51:33)
Page [ 3 of 5 ] Posts [ 41 to 60 of 88 ]
Powered by FluxBB
[ Generated in 0.217 seconds, 6 queries executed ]
OleooRadio est une radio editee par Radionomy.
