=> Société : Le mot société est «l'ensemble des modèles d'organisation et d'interrelation, des individus et des groupes, des associations, des organisations et des institutions qui concourent à la satisfaction concertée des besoins de la collectivité.»
C'est justement entre autre ce que cherchais à fuir McAndless. En lisant le livre on découvre plus de détail sur sa façon de pensée etc, et notamment une chose qui le rebutait le plus c'était qu'on dirige sa vie, les ordres, ou qu'on le contraigne à certaines choses. Notamment lorsque ses parents lui offre une nouvelle voiture après son diplôme, il le prend très mal car lui même était très attaché à sa voiture et n'en n'a nullement envie d'une autre. On retrouve ici un rejet de la surconsommation de sa part, et l'envie de rester maître de ses besoins et de sa vie, mes liaisons peuvent paraître rapide mais en étudiant bien le livre et le film on arrive à des conclusions similaires.
Il faut noter aussi que ce livre n'est pas écrit pour dénoncer tel ou tel chose, c'est une simple biographie mêlé à quelques éléments fictifs de l'auteur, qui à travers la vie de McAndless et beaucoup d'autres reflète des problèmes de société. Il est certain que l'auteur était conscient qu'il dénoncerait certains problèmes de société, mais il voulait surtout retranscrire la vie de McAndless et quelques uns de ses semblables.
Je pense pas que le topic soulevait l'idée de du retour a la nature complètement dénudé d'intelligence ...
Faire une douche c'est réfléchir a comment ce laver sans avoir a se baigner dans un fleuve qui pourrait être dangereux ou autre .
Tout est implicite, en parlant de la société et du rejet de la surconsommation, on ouvre aussi sur les idées de rejet de cette société, et des solutions trouvées. La vie de McAndless en est une,certes sans doutes l'une des plus dangereuse, mais aussi l'une des plus efficace.
Par contre je trouve que tu y vas fort en disant "retour à la nature dénudé d'intelligence", ce que n'évoque pas assez le film c'est que McAndless était loin d'être un jeune homme bête. Excellent à l'école et cultivé, son père était ingénieur à la NASA, bon certes ça veut rien dire, mais ça laisse présumé vu l'orgueil apparent de son père, qu'il a tout fait pour que son fils soit intelligent.
A partir de là déjà, il ne faut pas se mettre dans la tête que McAndless était juste un mordu de sport et de nature sans intelligence. Bien au contraire.
Et puis juger que cet acte manquait d'intelligence, c'est juste reporter son acte à travers sa propre vie, dans ta vie tu jugerais sans doute absurde de faire cela, mais c'est purement subjectif. Son acte n'est ni un manque d'intelligence, ni une preuve de supériorité, c'est simplement une solution. Et il l'a réellement appliquée, il à suivit ses idéaux, qu'il s'est lui même approprié, et je trouve cela très respectable.
Après la rédaction du premier article sur McAndless, beaucoup l'on jugé imbécile, ou dépourvu de sens, mais combien de cela aurons eu leur propre vie en main, et auront été réellement libre?Combien de ceux là auront suivit leur idéaux? Combien auront eu de vrais expériences dans leur vie?
A vrai dire j'en compterais très peu, mais bon cela reste mon avis...
Dernière édition par snake37 (06/09/08 13:12:14)
Tyler dit : les choses que tu possèdes finissent par te posséder...
C'est une fois que l'on a tout perdu que l'on est libre de faire ce que l'on veut...
Peut être que l'amélioration de soi n'est pas la réponse...
Peut être que la réponse c'est l'autodestruction...
Bonne et heureuse année 2009 ! 
) est bonne je pense !
