Gouvernement Mondial Fédéral : envisageable ?

Sur le papier c'est séduisant mais en réalité c'est infaisable du fait des rivalités géopolitiques entre les différentes nations.

Rien qu'au niveau de l'Europe on n'arrive pas à avoir le début d'une ligne de diplomatie claire alors au niveau mondial...:wait:

Vulnerant omnes, ultima necat

Salut,

Jusqu'ici, la mondialisation a toujours été un désastre, en cause de quoi je doute que la mondialisation de la politique se déroule mieux.
Parlons déjà de l'europe... c'est la merde la plus complête, qui cause la disparition de toutes sortes de spécialités locales/régionnales et d'un peu du patrimoine de chaque pays.

Salutations

Ca rejoints la théorie du complot.
Pas étonnant venant de la part de jacques attali.

http://www.oleoo.com/topic258807.html

Dernière édition par Dark_Funeral (24/08/08 12:08:29)

Seuls les marchands d'armes ont intérêt au désordre. Ces gens très riches ont un accès direct à la politique internationale (Dassault...) par leurs relations.
Avantages du GMF :

Mieux réguler les dérives de notre monde actuel,

Faciliter la fin de la faim dans le monde, l'annulation des dettes Africaines, l'avancée contre le Sida...
.
.
.
La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme est souvent citée comme la meilleure expression des valeurs les plus fondamentales motivant les partisans du GMF.

Pour qu'un gouvernement mondial soit envisageable, il faudrait:

1) que le nationalisme/chauvinisme exacerbé de beaucoup de pays,(exemple: la chine, comme on l'a vu récemment) descende d'un cran

2) que tous les peuples du monde s'accordent sur une série de valeurs communes, (droits de l'homme, égalité homme - femme, laicité, etc)

Le soutien au GMF est ancré dans

- le globalisme (aussi appelé mondialisme) : conception selon laquelle tous les hommes sont les membres interdépendants d'une seule communauté globale,
et dans
- l'humanisme : la conception selon laquelle tous les hommes, sans distinction d'appartenance ethnique ou nationale, méritent un égal degré de dignité et de respect.

- Le globalisme est souvent affronté à l'internationalisme, qui divise le monde en nations souveraines indépendantes, et
- l'humanisme l'est avec le nationalisme, qui attribue une grande valeur aux droits et intérêts des membres de telle ou telle nation vis-à-vis de ceux des membres des autres nations.

Son mode opératoiredevrait ressembler à l'opération des gouvernements fédéraux existants, à l'exception qu'aucune force militaire ne serait nécessaire pour protéger la citoyenneté globale contre des sociétés extérieures (à moins de découvrir de telles sociétés).

La croissance rapide dans le commerce international, la communication et les voyages, dans les dernières décennies ont résulté de la croissance correspondante dans l'interdépendance entre les nations.

Dernière édition par 13 (24/08/08 20:37:39)

Bonjour,

13 il faut arrêter le monde ce n'est pas comme chez les bisounours, il y a trop d'humains par rapport aux ressources actuelles (eau, énergie, nourriture...) et beaucoup de pays ont gravé en eux une forte histoire nationale et quand ce n'est pas le cas il y a des tensions ethniques (Rwanda, ex-Yougoslavie, Afghanistan...).

Sauf à mettre en place un directoire mondial ayant dans un premier temps des pouvoir dictatoriaux et militaires pour mater toute opposition ton gouvernement mondial fédéral n'existera pas et les idées d'Attali on a bien vu ce que cela a donné lorsqu'il était à la BERD : une quasi-faillite. Renseigne toi sur le pedigree du bonhomme et tu verras qu'il est loin d'être un saint capable de miracles.

T06

Dernière édition par tempus06 (24/08/08 21:03:07)

Vulnerant omnes, ultima necat

Je pense que c'est possible,car certaines personnes haut placé ont l'air tres determiné pour cela.
http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html

Venant de ta part,je m'attendais a une reponse comme celle ci.
Mais la tu parles de quelque chose que tu ne connais pas,et comme tu n'as pas d'arguments,c'est comme si tu servais a rien...

Les utopistes sont souvent raillés.

Semble utopique ce qui n'existe pas pour nous.

L'Europe était utopique pour la plupart des gens qui venaient de connaître 2 guerres mondiales.

Pourtant, dès la fin de la première, est apparue la Société des Nations, première ébauche de l'ONU. Maintenant une Europe imparfaite, mais qui devra bien un jour balancer ses béquilles.

Lorsqu'on marche dans une direction, bien sûr, le plus dur est de conserver le cap, surtout sans repère.

Mais si l'on a la volonté d'atteindre l'objectif, on peut en trouver, des repères, c'est plutôt l'embarras du choix que le manque. Alors, il faut marcher assez longtemps : cela peut être long pour la vie d'un individu, mais pour arriver, il faut bien partir !

L'utopiste, selon moi, est bien plutôt celui qui affirme ou nie catégoriquement, même avec des arguments, que celui qui cherche et suppute. Sans gamberge, pas de projet...
Sans projet, laissons-nous aller...

ok alors donne des preuves... et pas des videos youtube fausse faites par n'importe qui...

[Téléchargez les Torrents sans protocole bittorrent][sd4hide utilitaire pour cacher ses lecteurs virtuels][comment extraire la bande son d'une vidéo]

Salut
quand vous parlez d'un Gouvernement Mondial Fédéral il dirigerais les gouvernement de chaque pays ainsi chaque pays conserverais sont gouvernement qui serais commandé par le gmf ou le gmf suprimerais t'il les gouvernement pour en prendre la place ?

OLEOO FOREVER